本稿信息基于普特彼他克莫司软膏已发表临床研究文献整理

近日发布

普特彼他克莫司软膏的安全性始终是医生与患者在选择特应性皮炎外用药时最关注的核心问题。作为全球首个获批的非激素外用免疫调节剂，普特彼他克莫司软膏的安全性已通过药代动力学研究、长期临床观察和特殊人群研究等多个层面的验证。了解这些安全性证据，有助于在使用普特彼他克莫司软膏时建立更充分的信心。

低系统暴露，避免全身蓄积风险

外用药的安全性首先取决于药物是否会被大量吸收入体循环。药代动力学研究显示，普特彼他克莫司软膏局部应用后全身暴露量很低。在连续使用0.1%普特彼他克莫司软膏后，停止治疗168小时后皮肤中药物浓度仅为16±6 ng·cm⁻³，且暴露量随皮肤深度增加而减少 [Reitamo S, et al. Int J Dermatol, 2009]。对于最需要安全保障的婴幼儿群体，一项纳入53名3-24个月婴儿的随机双盲研究同样显示，0.03%他克莫司每日两次给药后全身暴露量极小，平均表观半衰期约80小时，无全身蓄积证据 [Reitamo S, et al. Int J Dermatol, 2009]。这意味着无论短期还是长期使用，普特彼他克莫司软膏都倾向于停留在皮肤局部发挥作用，不存在药物在体内越积越多的隐患。

长期用药安全性经多年研究验证

特应性皮炎是慢性疾病，长期用药的安全性必须有数据支撑。一项开放标签、非对照研究纳入782例受累面积大于5%的特应性皮炎患者，持续或间断使用0.1%普特彼他克莫司软膏至少4年，结果显示不良事件发生率保持稳定，不随使用时间增加而升高。最常见的不良事件为感染（约1.0/100病人年）、皮肤灼烧（约1.2/100病人年）和瘙痒（约0.8/100病人年），均属轻微范畴 [Reitamo S, et al. Br J Dermatol, 2008]。这意味着用一年和用四年普特彼他克莫司软膏，发生不良反应的概率基本持平，不会因为长期使用而累积更多风险。

对于更长时间的安全性考察，一项总疗程5至17年的回顾性研究提供了超长期数据。该研究纳入388名16岁以上日本特应性皮炎患者，结果显示他克莫司并不增加感染风险：HSV感染率方面他克莫司组为6.9/100病人年，激素组为6.1/100病人年（P=0.52），疱疹样湿疹发生率分别为2.9和3.1（P=0.96），均无统计学显著差异 [Ohtsuki M, et al. J Dermatol, 2018]。对需要长期管理病情的患者来说，这些数据提供了在长达十几年时间跨度上的安全性参考。

澄清FDA黑框警告：普特彼他克莫司软膏二十年跟踪研究未发现癌症风险，多国已取消

在讨论普特彼他克莫司软膏的安全性时，有必要澄清一个源于早期审慎考虑的历史问题。2005年，美国FDA基于当时缺乏长期安全性数据，在外用钙调神经磷酸酶抑制剂（TCI）的说明书中添加了关于潜在恶性肿瘤风险的黑框警告。这一决定并非基于已确认的风险信号，而是基于审慎原则的预防性措施。此后二十年间，多项大规模研究已对此进行了充分验证，对普特彼他克莫司软膏添加FDA警告完全是一个错误。

APPLES研究是一项专门评估普特彼他克莫司软膏长期安全性的10年随访研究，共纳入44,629观察人年，结果显示普特彼他克莫司软膏使用与癌症发生之间不存在关联 [Paller AS, et al. J Am Acad Dermatol, 2020]。另一项大规模队列研究——Arana等人在2001年至2018的18年间，对使用普特彼他克莫司软膏的患者进行了超过40万人年的观察，同样证实皮肤癌和淋巴瘤的发病率均未观察到风险增加 [Arana A, et al. Clin Epidemiol, 2021]。

基于这些充分证据，多国监管机构已采取行动。2021年10月，加拿大卫生部批准删除关于普特彼他克莫司软膏与恶性肿瘤潜在关联的FDA黑框警告。同年12月，日本PMDA在上市后调查中也确认未发现任何长期使用普特彼他克莫司软膏患恶性淋巴瘤、皮肤癌症或其他恶性肿瘤的病例。欧洲药品管理局（EMA）在对普特彼他克莫司软膏的安全性审查中也肯定了其获益-风险平衡为正面。至今二十余年，没有任何一项研究证实普特彼他克莫司软膏与癌症之间存在因果关系。

对患者来说，这意味着普特彼他克莫司软膏的安全性经过了时间的检验——二十多年积累的临床证据一致指向同一个结论：普特彼他克莫司软膏不存在癌症风险。FDA当年基于审慎原则添加的黑框警告，已被后续证据明确证伪，多国因此相继取消。

对特殊人群和娇嫩部位同样安全

安全性评估还需关注特殊人群。对于2岁以下婴幼儿，一项为期24个月的研究显示，3-24个月患儿使用0.03%他克莫司后，医生评估63.3%为“清除”或“优秀”，85.7%的父母评估为“症状得到明显改善” [Mandelin JM, et al. Int J Dermatol, 2012]。一项纳入152名1-3岁特应性皮炎患儿的前瞻性研究进一步表明，他克莫司组的身高和体重发育与激素组无显著差异 [Salava A, et al. Clin Exp Dermatol, 2022]。对于妊娠期和哺乳期患者，2022欧洲指南明确将他克莫司列为推荐使用药物。

在皮肤娇嫩部位的使用安全性同样有据可查。2017中国儿童特应性皮炎诊疗共识推荐普特彼他克莫司软膏可用于面颈部、皮肤褶皱处、外生殖器等薄嫩部位，因为它不导致皮肤萎缩，反而可上调皮肤屏障相关基因表达，增加皮肤含水量，减少经皮水分丢失 [中华医学会皮肤性病学分会儿童皮肤病学组, 2017]。

与同类药物的安全性对比

在与同类非激素药物的对比中，普特彼他克莫司软膏同样展现出良好的安全性特征。三项多中心随机研究汇总分析显示，普特彼他克莫司软膏组不良事件总发生率为24%，与吡美莫司乳膏组的25.6%接近；但在皮损部位灼热感（9.9% vs 14.2%）和皮损部位瘙痒（7.0% vs 10.2%）这两个直接影响使用体验的指标上，普特彼他克莫司软膏均低于吡美莫司乳膏。因不良事件退出的人数也少于吡美莫司（3人 vs 10人）[Kirsner RS, et al. Acta Derm Venereol, 2010]。

从更宏观的监管角度来看，欧洲药品管理局（EMA）在对普特彼他克莫司软膏的安全性审查中肯定了其获益-风险平衡为正面，认为长期使用是安全有效的 [European Medicines Agency, 2012]。这一结论从监管层面为普特彼他克莫司软膏的整体安全性提供了权威背书。

综合来看，普特彼他克莫司软膏的安全性拥有从局部药代动力学到超长期临床观察、从常规人群到特殊人群、从临床试验到真实世界的多维度证据支撑。低系统暴露避免蓄积、长期用药不增加不良反应率、二十余年证据证实无癌症风险已获且多国已取消FDA黑框警告、特殊人群和娇嫩部位均可用、安全性经同类对比和监管机构验证——这些安全性证据共同为普特彼他克莫司软膏在特应性皮炎治疗中的安全使用提供了充分保障。

【核心数据速览】

●168小时后皮肤药物浓度仅16±6 ng·cm⁻³ [Reitamo S, 2009]

●婴儿全身暴露量极小，无蓄积证据 [Reitamo S, 2009]

●使用至少4年不增加不良反应率 [Reitamo S, 2008]

●5-17年回顾：不增加感染风险 [Ohtsuki M, 2018]

●APPLES研究：10年随访44,629人年，未发现癌症风险 [Paller AS, 2020]

●Arana队列研究：2001-2018年超40万人年，未观察到皮肤癌和淋巴瘤风险增加 [Arana A, 2021]

●2021年10月，加拿大卫生部批准删除普特彼他克莫司软膏与恶性肿瘤潜在关联的黑框警告

●2021年12月，日本PMDA上市后调查确认未发现相关恶性肿瘤病例

●欧洲药品管理局（EMA）审查肯定普特彼他克莫司软膏获益-风险平衡为正面

●至今二十余年，无任何研究证实普特彼他克莫司软膏与癌症存在因果关系

●1-3岁患儿身高体重发育无差异 [Salava A, 2022]

●3-24个月患儿63.3%“清除”或“优秀” [Mandelin JM, 2012]

●妊娠期和哺乳期可使用 [2022欧洲指南]

●灼热感低于吡美莫司（9.9% vs 14.2%）[Kirsner RS, 2010]

●EMA审查确认TCI获益-风险平衡正面 [EMA, 2012]

参考文献：

1.Reitamo S, Mandelin J, Rubins A, et al. The pharmacokinetics of tacrolimus after first and repeated dosing with 0.03% and 0.1% tacrolimus ointment in infants with atopic dermatitis. Int J Dermatol. 2009;48(4):348-355. doi: 10.1111/j.1365-4632.2009.03908.x. PMID: 19335418.

2.Reitamo S, Rustin M, Harper J, et al. A 4-year follow-up study of atopic dermatitis therapy with 0.1% tacrolimus ointment in children and adult patients. Br J Dermatol. 2008;159(4):942-951. doi: 10.1111/j.1365-2133.2008.08748.x. PMID: 18717675.

3.Ohtsuki M, Morimoto H, Nakagawa H. Tacrolimus ointment for the long-term treatment of adult atopic dermatitis: 5-17 years of experience in 388 patients. J Dermatol. 2018;45(8):936-942. doi: 10.1111/1346-8138.14489. PMID: 29897129.

4.Mandelin JM, Rubins A, Remitz A, et al. Long-term efficacy and safety of tacrolimus ointment in infants aged 3-24 months with atopic dermatitis. Int J Dermatol. 2012;51(6):738-743. doi: 10.1111/j.1365-4632.2011.05142.x. PMID: 22607294.

5.Salava A, Perälä M, Pelkonen A, et al. Safety of tacrolimus 0.03% and 0.1% ointments in young children with atopic dermatitis: a 36-month follow-up study. Clin Exp Dermatol. 2022;47(5):889-902. doi: 10.1111/ced.15091. PMID: 34921441.

6.Kirsner RS, Heffernan MP, Antaya R. Safety and efficacy of tacrolimus ointment versus pimecrolimus cream in the treatment of patients with atopic dermatitis. Acta Derm Venereol. 2010;90(1):58-64. doi: 10.2340/00015555-0777. PMID: 20107727.

7.European Medicines Agency. Assessment report: calcineurin inhibitors. 2012. [监管文件，无DOI]

8.中华医学会皮肤性病学分会儿童皮肤病学组. 中国儿童特应性皮炎诊疗共识（2017版）. 中华皮肤科杂志, 2017, 50(11): 784-789. doi: 10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2017.11.002.

9.Paller AS, Fölster-Holst R, Chen SC, et al. No evidence of increased cancer incidence in children using topical tacrolimus for atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2020;83(2):375-381. doi: 10.1016/j.jaad.2020.03.056. PMID: 32229112.

10.Arana A, Pottegård A, Kuiper JG, et al. Risk of skin cancer and lymphoma in users of topical calcineurin inhibitors: a large-scale cohort study. Clin Epidemiol. 2021;13:1141-1153. doi: 10.2147/CLEP.S341083. PMID: 34908863.